Beachtend, dass das Prinzip des Schadens strebt, den Schaden von anderem zu verhindern, das Prinzip des juristischen Paternalismus strebt, den Schaden selbst zu verhindern. Zugunsten der Beschränkung der Freiheit des Menschen — und sagen wir das Argument über die Erwachsenen hier - häufig fängt mit der Analogie mit den Eltern-Kinderstuben von den Beziehungen an. Ebenso, wie die Kinder die falschen Lösungen über die eigenen Tagesinteressen manchmal fassen und sollen von ihren Eltern zurechtkommen, soll so auch die Erwachsenen manchmal ihr Vormund, den Zustand verwalten. Diese Analogie ist wahrscheinlichst, wenn der Erwachsene unfähig ist freiwillig zu gelten, weil sie oder er неосведомлена über die kritischen Informationen oder von einiger Form der inneren oder äusserlichen Nötigung ausgesondert ist. Am wenigsten wahrscheinlich, wenn der Erwachsene weiß, dass er oder sie macht befindet sich unter welchen коэрцитивной von der Kraft, um es zu machen. Beachtend, dass die Mehrheit der Erwachsenen gerettet von der Bildung der Fehler sein will, die sie wie dumm oder zwangs- - das heißt bewerten, die Fehler, die in der Unwissenheit oder unter der Nötigung gemacht sind — sie auch wollen nicht gestört werden, sich "der Fehler" den Anschein zu geben, die ihre eigenen eigenartigen Prioritäten widerspiegeln.

Wenn die Sache bis zur staatlichen Einmischung mit den Lösungen der kompetenten Erwachsenen geht, darin, was wie weniger wahrgenommen ist als ihre eigenen Tagesinteressen, die Fälle zu gelten können sowohl gegen als auch für solche Einmischung gemacht sein. Антипэтернэлистс behauptet, zum Beispiel, dass, wenn die kompetente Frau im Privatleben ihres Eigenheims rauchen will, oder wenn der kompetente Mensch im Privatleben seines Eigenheims trinken will, so hat der Zustand kein Recht einzumischen. Rauchend und die existierenden Gefahren für die Gesundheit für jeden dieser Menschen entsprechend austrinkend, bestehen antipaternalists, dass es nicht das Prärogativ des Zustandes, um die Menschen zu erzwingen, so gesund inwiefern zu sein möglich ist. Wenn der Mensch die kurzzeitigen Bequemlichkeiten des Wesens grösser als der ferne Nutzen für die Gesundheit bewertet, kommt es so vor dass das Prärogativ des Menschen, um einige Gesundheit zu ergänzen zu seines oder ihrem Leben riskiert. Schließlich, welche Bedeutung - die freie Expression, wenn die einzigen Sachen, die der Mensch frei äußern kann, sind, die ein Zeichen der Billigung des Zustandes haben?

*20\205\8*

Die weibliche Gesundheit